bank-medias.ru | http://sportnews94.ru | http://telepat09.ru | mynewsmaker.ru/ | seonus.ru
Комментарии к Рекомендациям Печать E-mail

Уважаемые коллеги!

В МИНОБРНАУКИ РОССИИ были составлены «Рекомендации по организации служб школьной медиации образовательных организациях». Данные «Рекомендации…» были разосланы по регионам, и по своему смыслу должны помогать при организации служб школьной медиации. Однако при внимательном чтении данного текста выясняется, что в н.м присутствует ряд положений, которые ставят под сомнение тщательность проработки документа.

1.

Первый же абзац «в образовательных организациях должны быть организованы службы школьной медиации» сформулирован не как РЕКОМЕНДАЦИЯ, а как обязательное к выполнению предписание, что противоречит самому принципу рекомендательного документа.

2.

Указанная в Рекомендациях цель создания служб медиации как «обеспечивающие защиту прав детей и создающие условия для формирования безопасного пространства, равных возможностей и защиты их интересов» ничего не говорит про урегулирование конфликтов. В то время, как основополагающий документУказ Президента РФ №761, утвердивший «Национальную стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы», говорит об организации школьных служб примирения и определяет их цель: «организация школьных служб примирения, нацеленных на разрешение конфликтов в образовательных учреждениях, профилактику правонарушений детей и подростков, улучшение отношений в образовательном учреждении». Таким образом, оригинальный текст Указа Президента РФ был изменен, и произошла подмена понятий и целей в интересах тех, кто развивает «метод школьной медиации».

3.

В обосновании указывается только иностранный опыт, видимо, по семейным и коммерческим спорам. Ссылка только на статистику медиации других стран (причем не в образовательной сфере), тогда как в России в течение 12 лет развивается собственная практика восстановительной медиации в системе образования (по модели школьных служб примирения) выглядит как ориентация авторов текста на внедрение иностранных методик и игнорирование российской практики и менталитета. В России Glossary Link медиация в системе образования развивается с 2001 года в форме Школьных служб примирения при поддержке Всероссийской ассоциации восстановительной медиации и команд медиаторов в регионах. По данным проводимого Ассоциацией мониторинга, в 2009 году в России было 554 школьные службы примирения, в 2010 – 590 школьных служб примирения, в 2011 – 615 служб. По данным мониторинга за 2012 год, в России действуют 748 школьных служб примирения в 15 регионах. В них работают 1139 взрослых медиаторов и 3094 медиатора-сверстника. Только за 2012 год им было передано 4212 конфликтных случаев (из них 25 случаев передано из ПДН и 80 случаев передано из КДНиЗП). Успешно разрешена 3841 конфликтная ситуация, что составляет 91,1% от числа переданных в школьную службу примирения конфликтов. За 2012 год в программах восстановительной медиации приняли участие более десяти тысяч человек. Территориальные службы примирения в системе образования работают, в том числе с несовершеннолетними, совершившими преступления по делам, переданным из КДНиЗП и судов. В России на 2012 год 77 служб примирения, В 2012 году им было передано 1690 случаев конфликтных и криминальных ситуаций, по которым они провели 1026 программ восстановительного правосудия, в которых приняли участие 2030 человек. Данные доступны на сайте http://www.sprc.ru

4.

Правовое обоснование служб школьной медиации в «Рекомендациях…» дается во многом со ссылкой на иностранные источники или законодательство в области коммерческой медиации.

Например: Директива N2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союзанекоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах"(в «Рекомендациях..» сознательно или невольно название документа приведено не полностью – без слов «в гражданских и коммерческих делах"). Авторы «Рекомендации…» полагают, что школьные медиаторы в России будут работать с гражданскими и коммерческими спорами на основе документов Европейского Парламента? Далее: принятый в РФ Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиациине регулирует основной массив случаев (драки, кражи, межличностные конфликты и пр.), с которыми сталкиваются медиаторы в школе (если только Glossary Link медиатор в школе не будет работать со спорами, возникающим из гражданских правоотношений), поскольку согласно пункту 2 «настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений».

При этом в «Рекомендациях…» игнорируется российская правовая база, в том числе основополагающий документ – принятая 01 июня 2012 года Указом Президента РФ №761 «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы», которая в IV разделе определила ряд мер, имеющих прямое отношение к восстановительному подходу и службам примирения: приоритет восстановительного подхода и мер воспитательного воздействия; наличие системы специализированных вспомогательных служб (в том числе служб примирения); развитие сети служб примирения в целях реализации восстановительного правосудия; организация школьных служб примирения, нацеленных на разрешение конфликтов в образовательных учреждениях, профилактику правонарушений детей и подростков, улучшение отношений в образовательном учреждении; внедрение технологий восстановительного подхода, реализация примирительных программ и применение механизмов возмещения ребенком-правонарушителем ущерба потерпевшему, а также проведение социальной, психологической и иной реабилитационной работы с жертвами преступлений, оказание воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.

Также проигнорирована статья 76 Уголовного кодекса РФ, которая указывает, что: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред», Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р (действующая редакция от 08.08.2009 №1121-р), в которой в качестве одного из приоритетных направлений развития социальных институтов и социальной политики государства определяется «формирование и развитие механизмов восстановительного правосудия, реализация технологий восстановительного правосудия и проведения примирительных процедур» и другие российские документы.

5.

«Метод школьной медиации» -только один из возможных подходов к организации медиации в образовательной сфере. Существуют и другие модели медиации (нарративная, трансформативная, восстановительная и т.л.) и подходы к ее организации. Важно, чтобы образовательные учреждения могли свободно выбирать наиболее приемлемую для них модель. В России доказала свою успешность модель «Школьных служб примирения» (например, портал Яндекс на запрос «Школьные службы примирения» выдает около 900 тысяч страниц). В существующей формулировке «Рекомендации…» направлены на монополизацию единственного метода, реализуемого конкретной организацией (АНО «Центр «Медиации и права»), что противоречит статье 3.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которая гласит о недопустимости «ограничения или устранения конкуренции в сфере образования».

6.

Также «Рекомендации…» содержат и другие спорные положения, например, связанные с «созданием с помощью метода школьной медиации и восстановительного подхода системы защиты, помощи и обеспечения гарантий прав и интересов детей (…) освободившихся из мест лишения свободы» и т. д.

Мы полагаем, что данный вариант «Рекомендации…» направлен на то, чтобы сформировать заказ на образовательные услуги по обучению «методу школьной медиации» в интересах АНО «Центр медиации и права» и монополизировать данную сферу – при использовании бюджетных средств федерального и региональных бюджетов. Принятие данных «Рекомендаций…» в предлагаемом варианте создает риск монополизации деятельности по медиации и уничтожения многолетней российской практики применения восстановительной медиации и школьных служб примирения и повлечет за собой формирование процедур формально-количественного контроля созданных служб школьной медиации, поиск ответственных за их недостаточное число, неизбежный рост формальной отчетности.

Мы предлагаем внимательно отнестись к распространяемому МИНОБРНАУКИ РОССИИ документу, и на уровне регионов разработать «Рекомендации…», которые позволят сохранять и развивать всё многообразие существующей практики медиации в системе образования.

Коновалов Антон Юрьевич,

Максудов Рустем Рамзиевич,

Карнозова Людмила Михайловна

Межрегиональный общественный центр «Судебно-правовая реформа». Сайт http://www.sprc.ru